Moana

Crítica

Não é difícil imaginar as razões para essa releitura “live action” (as aspas fazem sentido) de Moana: Um Mar de Aventuras (2016). No entanto, nenhum destes motivos são suficientes para justificar a existência de Moana (sim, agora sem o subtítulo), seja enquanto filme, manifestação artística, obra de entretenimento ou mesmo diversão passageira. O que se tem é não mais do que um produto, um objeto de consumo ligeiro e descartável, feito para não durar, seja em sua fruição – tão esquecível que não perdura nem mesmo até o término da sessão – ou ainda enquanto proposta. Como as duas animações – a sequência, Moana 2 (2024), foi lançada há meros dois anos – arrecadaram impressionantes US$ 1,7 bilhão (ou quase isso) nas bilheterias ao redor do mundo, e o estúdio responsável (a Disney, quem mais?) tem vivido de reciclar antigas propriedades intelectuais, sem propor nada de novo, era fato que seguiria explorando tal fonte. Pois bem, eis aqui a última gota – que, espera-se, tenha secado. Mas se os dólares seguirem entrando, pode apostar que a drenagem irá continuar de um jeito, ou de outro.

Muitos verão na história dessa menina, filha do chefe da tribo e criada desde pequena para sucedê-lo no comando de seu povo, tendo que ir contra as orientações paternas para partir numa aventura mar adentro, domar uma lenda e por fim a uma maldição pois, somente assim, conseguirá salvar a população da ilha onde nasceu e que tanto ama, um exemplo de empoderamento feminino e emancipação de uma geração em relação às heranças familiares. É um conceito bonito, mas não chega a ser de todo verdadeiro – ou mesmo honesto com o que é mostrado em cena. Afinal, mais próximo do que é descrito seria identificar na protagonista uma criança criada sob pressão paterna para reproduzir apenas o que este espera dela, sem direito a ter aspirações próprias. Pior ainda é vê-la proibida de ir além dos olhos deste, quase que numa condição análoga a um cárcere limitado. Não causa estranhamento, portanto, sua rebeldia e vontade de confrontar tudo aquilo que lhe foi ensinado desde pequena.

A única a ouvi-la, e também incitá-la rumo à revolta, é a avó, não por acaso vista como “a maluca da aldeia”. Não irá demorar para que se identifique na anciã a que tem razão dentre tantos outros que simplesmente se calam, como a mãe, que até percebe os abusos do marido, mas nada faz para confrontá-lo. Quando já longe do controle familiar, Moana tem somente uma missão a cumprir: obrigar o semideus Maui a devolver o coração que roubou de Te Fiti, a deusa da criação e a vida, responsável por ter dado origem às ilhas da Polinésia. O malandro falastrão, antes visto como um larápio com segundas intenções, logo revela ter um bom coração – veja só que surpresa (contém ironia)! – e, juntos, os dois terão ainda que vencer um perigoso oponente: o demônio do fogo Te Kã, que estará no caminho deles, determinado a impedi-los a chegar até Te Fiti.

Como se vê, a linha narrativa não possui muitas voltas. É uma linha reta, a ser percorrida sem longos desvios. E esses, quando acontecem, são não mais do que meras distrações. Do convencimento de Maui, que no início resiste a atender aos pedidos de Moana, até os enfrentamentos contra os Kakamora (os piratas diminutos com cara de coco) ou frente ao gigantesco – e bem-humorado – Tamatoa, um caranguejo obcecado por tesouros e coisas brilhantes, tudo é por demais atenuado, sem que a tensão se eleve além do aceitável (e esperado). São quase como diferentes etapas de um videogame, fases a serem superadas rumo à recompensa final. O que causa estranhamento é que essa impressão já existia nas animações. Ou seja, se era para apenas repetir o original – inclusive nas canções, diga-se de passagem – qual o sentido de todo esse carnaval?

A resposta é uma só: fazer dinheiro. E, com isso, manter em alta uma marca que seguirá sendo exaurida até a exaustão. Moana se mostra pálido em comparação aos dois longas animados (que já não eram grande coisa, aliás) e se confirma como um esforço que, no âmbito criativo, existe para atender apenas aos egos de Dwayne Johnson (que retorna como Maui, porém já envelhecido – afinal, uma década se passou desde que dublou o personagem pela primeira vez – e deslocado, seja pela peruca que parece estar prestes a ser arrancada, ou pelo físico potencializado pelos efeitos digitais) e de Lin-Manuel Miranda (que perdeu o Oscar pela canção “How Far I’ll Go”, e agora tenta de novo com a inédita “Along the Way”, inserida de última hora durante os créditos finais). No mais, o exagero nas inserções digitais – a sensação é que tudo foi filmado em fundo verde, em estúdio, pois nada é de fato “real”, o que provoca questionamentos até mesmo quanto ao uso do termo “live action” para o conjunto, uma vez que apenas os atores parecem ser verdadeiros (ao menos por enquanto) – termina por tornar a experiência ainda mais árdua e desnecessária. E sem nada a acrescentar, nem mesmo em deslumbre estético, eis um filme natimorto, que em sua concepção já se mostrava falho, e o que apresenta apenas confirma tal expectativa.

As duas abas seguintes alteram o conteúdo abaixo.

• Bio
• Últimos Posts

Robledo Milani

é crítico de cinema, presidente da ACCIRS - Associação de Críticos de Cinema do Rio Grande do Sul (gestão 2016-2018), e membro fundador da ABRACCINE - Associação Brasileira de Críticos de Cinema. Já atuou na televisão, jornal, rádio, revista e internet. Participou como autor dos livros Contos da Oficina 34 (2005) e 100 Melhores Filmes Brasileiros (2016). Criador e editor-chefe do portal Papo de Cinema.

Últimos artigos deRobledo Milani (Ver Tudo)

• Ano Cultural Brasil-China :: “O próximo passo do cinema brasileiro é ampliar sua audiência internacional”, diz Paulo Feitosa - 31 de julho de 2026
• Pequenas Criaturas - 30 de julho de 2026
• Homem-Aranha: Um Novo Dia - 29 de julho de 2026

Grade crítica